Близится коммунальная катастрофа, Правительство и Минстрой молчат в тряпочку

nadegniy

Посетитель
#1
Запрограммированная катастрофа


Минстрой ловушку всем готовит: программу апокалипсиса строит
Счетная палата подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее – Заключение), проанализировав реализацию государственных программ. По программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» дали неоднозначную оценку.

Проказник Минстрой

Несмотря на явное отсутствие результата по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (раздел ГП-5), Счетная палата проявила слишком лояльное отношение к результатам ее реализации. Пояснение своих оценок работе разработчиков программы выглядит как «пожурили проказников», а не как честная аналитика и констатация фактов. Так, Указом Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204 была установлена цель по достижению до 2024 года улучшения жилищных условий для не менее 5 млн семей ежегодно. Как отмечает Счетная палата, в «ГП-5 данная цель и соответствующий показатель отсутствуют». Нам пояснили в Счетной палате что «указанная цель в качестве одного из показателей в госпрограмму не включена» и «требует доработки паспорта ГП курирующим министерством (Минстроем России) в части приведения его в соответствие с национальной целью». О чем это говорит? О том, что в течение всего срока реализации программы не было сделано ничего. Так спрашивается, зачем дорабатывать программу, которая фактически подошла к своему логическому завершению. Пора бы уже пожинать плоды! Но пятилетка выдалась, видимо неурожайная…

Индекс качества: что за зверь?

В Заключении дается прямое указание на то, что нет информации про повышение качества жизни населения «путем повышения качества и надежности жилищно-коммунальных услуг, обеспечение их доступности для населения», хотя это одна из целей Стратегии развития ЖКХ в РФ до 2020 года. И в ответе на наш запрос Счетная палата сглаживает острые углы, поясняя, что «это не говорит о снижении качества коммунальных услуг и повышении их стоимости. Наоборот, в госпрограмме ставится задача обеспечения качества и доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства и увеличения показателя «Индекс качества жилищно-коммунальных услуг в среднем по Российской Федерации» с 17,13 в 2018 году до 23,5 в 2025 году». Как можно бодро заявлять, что показатель качества увеличится в ближайшем будущем, если сегодня виден неуклонный спад? Налицо явные противоречия. Жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) явно не соответствуют требованиям и финансовым возможностям граждан. Планомерный и стремительный рост неплатежей лишь свидетельствует о том, что услуги не соответствуют качеству и стали недоступными для граждан.
 

nadegniy

Посетитель
#2
Опоздание навсегда

В Заключении сказано: «Проведенный анализ показал, что проект паспорта ГП-5 не является в полной мере документом стратегического планирования, содержащим комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, исполнителям и ресурсам». Поясняя свои выводы, Счетная палата прямо указывает, «что необходима доработка паспорта госпрограммы курирующим министерством. В паспорте ГП №5 необходимо предусмотреть в полной мере все цели, задачи и мероприятия, содержащийся в таких стратегических документах как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и Указ № 204». Что же? Минстрой опоздал навсегда? Ведь очень странно, что только сейчас, когда Стратегия-2020 заканчивает свое действие, ставится вопрос о ее стратегической недоработке. И, впрочем, нет никакой уверенности в том, что Минстрой России и ранее принимал во внимание существующую проблему. Почему всерьез не анализировались и не оценивались промежуточные результаты?

Откладывается на потом

Счетная палата констатировала в Заключении, что «полноценные мероприятия по модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры городов и поселений не предусмотрены». «Как же решить эту проблему, если по последним данным Минстроя России, износ сетей (которые нуждаются в замене) вырос до 29%?» – обратились мы с вопросом к аудиторам Счетной палаты. Нам пояснили: «В госпрограмме необходимо предусмотреть мероприятия, направленные на комплексную модернизацию коммунальной и инженерной инфраструктуры. При этом отмечаем, что Минстроем России, с учетом значимости указанной проблемы, планируется разработка отдельной программы для объектов коммунальной инфраструктуры, износ которой превысил 60 %. В 2020 году будут определены объекты, которые планируется включить в программу, а также источники ее финансирования. Запустить указанную программу планируется с 2021 года». Опять звучат ответы о том, что что-то необходимо дорабатывать и разрабатывать. Все только «планируется». Сколько можно? Когда, наконец, граждане смогут ощутить на себе какие-то положительные результаты – непонятно. И почему запускать программу только в планах на 2021 год, если проблема возникла давно? Уже к 2005 году по данным Росстата доля тепловых сетей, нуждающихся в замене достигла 25% и каждый год плавно росла, а доля заменяемых тепловых сетей плавно снижалась с 3,3 в 2005 г. до доли в 2% через десять лет, то есть накапливался недоремонт. Вывод давно напрашивается только один: требуются срочные меры доработки программы, а точнее – коренного ее изменения в рамках национального проекта «Тепло».

А смогут ли регионы?

Счетной палате был адресован вопрос со ссылкой на ее же Заключение: «В части о коммунальных услугах содержится указание о «недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период». Как эти вопросы решаются на региональном уровне? Какие источники финансирования будут задействованы? Не повлияет ли это на срыв обеспечения этой программы?»

Счетная палата подтверждает, что «проблема обеспечения сбалансированности субъектов Российской Федерации» сохраняется при «почти стопроцентном софинансировании из федерального бюджета субсидий на реализацию мероприятий госпрограммы». И поясняет далее: «Ведь достижение целей госпрограммы невозможно, если у регионов не будет достаточно средств для ее финансирования. Также стоит учитывать финансовые возможности регионов по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии объектов, построенных за счет софинансирования из федерального бюджета». Вопрос: где регионам взять недостающие средства при дотационных бюджетах у большинства из них?

Всемогущий Росстат

Были заданы вопросы и касающиеся замечания Счетной палаты относительно индекса качества ЖКУ в среднем по России, ведь согласно Заключению, по этому показателю в 2018 году отсутствовало фактическое значение. На это Счетная палата дала пояснение, что не разработана методика расчета указанного показателя и что «предполагается его рассчитывать на основании данных, предоставляемых Росстатом». По мнению Счетной палаты, не представляется возможным в полной мере оценить результативность выполнения госпрограммы». Возникают вопросы: а почему методика расчета до сих пор не разработана, что делал все это время Минстрой России? А может, проблема и вовсе не в разработке самой методики, а в нежелании отражать реальную картину существующих проблем?

Однобокий подход

В Заключении Счетной палаты сказано: «Учитывая динамику расходов и показателей (индикаторов) госпрограммы на 2019 – 2022 годы, по экспертной оценке, Счетной палаты, существуют риски недостижения показателей (индикаторов) госпрограммы». И также существуют «риски рассогласования» в процессе выполнения госпрограмм, что «снижает эффект от их реализации». Кроме того, содержатся выводы, что «существуют риски недостижения целевых показателей (индикаторов) ГП-5 в случае недовыполнения целевых показателей (индикаторов) других госпрограмм».

Поясняя свои выводы, Счетная палата отвечает: «В ГП №5 не представлен перечень госпрограмм, которые будут оказывать влияние на ее реализацию, что создает риски рассогласования в процессе их выполнения и снижает эффект от их реализации (например, госпрограмма «Социальная поддержка граждан» (например, оказание поддержки отдельным категориям граждан (молодые семьи, инвалиды и т.д.), предоставление средств в размере 450 тыс. рублей при рождении третьего ребенка на погашение ипотеки). Данный фактор создает риски недостижения целевых показателей ГП №5 в случае невыполнения целевых показателей других госпрограмм.

В настоящее время на площадке Правительства РФ обсуждаются вопросы взаимного влияния различных госпрограмм и национальных проектов. Полагаем, что в рамках указанного взаимодействия существуют все возможности по минимизации рисков, указанных в Заключении Счетной палаты».

О чем это говорит? Ну, во-первых, Правительство должно было принять решение еще давно, но почему-то вопросы «взаимного влияния» только на стадии обсуждения. А во-вторых, такое свидетельство указывает лишь на то, что Минстрой России ведет свою работу кулуарно, не стремясь вступать во взаимодействие с другими ведомствами. А если мы утверждаем, что проблема уже носит поистине социальный характер, то тем более позиция Минстроя выглядит, мягко сказать, странно.

За чей счет банкет?

Редакция попросила прокомментировать ответ на вопрос: «Среди основных рисков для достижения показателей годового объема ввода жилья упоминается «отсутствие (недостаточность) финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры». Какие последствия следует ожидать в связи с этим в коммунальной сфере РФ?» В ответ мы получили опять же выводы, что «о последствиях говорить рано», «необходимо принимать меры», дорабатывать программу, «предусмотреть мероприятия, направленные на комплексную модернизацию коммунальной и инженерной инфраструктуры». Не кажется ли, что слишком много глаголов будущего времени? Где, спрашивается, работа Минстроя, чем он занимался с начала ввода Стратегии-2020 в действие? А ведь последствия вопиющие. Это подтверждает Счетная палата: «Недофинансирование может привести к риску роста аварий на объектах инженерной инфраструктуры, учитывая высокую степень их изношенности. Кроме того, это также может являться сдерживающим фактором при строительстве нового жилья». При этом аудиторы напоминают, что «ключевой вопрос для регионов сегодня – это использование стимулирующих механизмов (включая государственно-частное партнерство), направленных на исключение из стоимости жилья затрат на инфраструктуру». По сути, это ведет к тому, что социальные объекты будут исключены из стоимости жилья. А значит, очевидно, что жители новостроек останутся без инфраструктуры, по крайней мере, на какое-то неопределенное время. Напрашивается логический вопрос: «А за чей счет вообще будут строиться социальные объекты?»

Постскриптум

Проблемы, связанные с ЖКХ, стратегией его развития, начинаются еще на уровне принятия решений. Идет рассогласованность в постановке задач. Они как бы стоят отдельно от общественных, экономических вопросов и не стыкуются между собой. Видно противоречие между поставленными целями и задачами и с жизненными реалиями. А это уже походит больше на мифы и легенды, нежели на стратегический документ.

Бросается в глаза крайне слабое экспертное сопровождение. Непонятно, как проводилась экспертиза, при помощи каких механизмов. Очевидно, что они были крайне слабыми.

Программа не содержит реалистичных и понятных показателей, на которые можно опереться при оценке эффективности реализованных задач. Идет отсылка к данным Росстата, что говорит о неспособности разработать собственные методы оценки результативности выполнения госпрограммы. Не существует понятных и беспристрастных показателей эффективности реализуемых целей.

Говоря об индексе качества ЖКУ, то непонятно, на кого он рассчитан. Прежде всего, в этом вопросе должно интересовать мнение граждан, собственников жилья. Ведь именно населению судить о том, удовлетворяет ли его качество оказываемых коммунальных услуг или нет, отвечают ли они стандартам качества. По опросам граждан, очевидно, что коммунальные платежи завышены, а оказываемые услуги весьма сомнительного качества. Отсюда и массовые неплатежи. И такое настроение граждан подтверждается экспертными мнениями людей, ведущих непосредственную работу с населением. Об этом ранее в наших материалах говорили лидер партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов и Председатель комиссии Общественной палаты РФ по ЖКХ, строительству и дорогам И.Л. Шпектор.

Рост неплатежей – это следствие реализации программы, а точнее ее несостоятельности и невозможности осуществить запланированные мероприятия в условиях нашей экономической ситуации. К чему ведет массовый отказ от оплаты жилищно-коммунальных услуг? Неминуемо к коммунальной катастрофе.